S _
B _ _ N
N _
_ N T _ N D _ M _ S
C _ M _
_ N
“ R _ C _ N _ C _ M _ _ N T _
C _ N _ N _ C _ ”
N _
S _ R _ _
_ N _
L _ C _ R _ ,
M _ _ N T R _ S
_ N
“ _ C _ _ R D _ ”
C _ N
R _ M _
S _ ,
_ S T _ S
_ F _ R M _ C _ _ N _ S
Y
_ S T _
N _ _ V _
P _ R S P _ C T _ V _
N _ S
L L _ V _ N
_
_ N _
S _ R _ _
D _
C _ N S _ D _ R _ C _ _ N _ S : Clue
SI BIEN NO ENTENDEMOS COMO UN “RECONOCIMIENTO CANÓNICO” NO SERÍA UNA LOCURA, MIENTRAS UN “ACUERDO” CON ROMA SÍ, ESTAS AFIRMACIONES Y ESTA NUEVA PERSPECTIVA NOS LLEVAN A UNA SERIE DE CONSIDERACIONES: YO HABÍA ENVIADO A ROMA A LOS DOCUMENTOS DEL CAPÍTULO GENERAL, NUESTRA DECLARACIÓN FINAL QUE ES CLARA, Y NUESTRAS CONDICIONES PARA, EVENTUALMENTE, CUANDO LLEGASE EL MOMENTO, ARRIBAR A UN ACUERDO ACERCA DE UN POSIBLE RECONOCIMIENTO CANÓNICO. SERÍA INTERESANTE DESDE EL PUNTO DE VISTA JURÍDICO PARA ENTENDER CÓMO EL TRIBUNAL LLEGÓ A ESTE RESULTADO, YA QUE PARECE QUE PODRÍA MUY BIEN HA ALCANZADO 20% O 30% O CUALQUIER OTRO NÚMERO EN FUNCIÓN DE LA ASIGNACIÓN DE CULPA CONCURRENTE. YO HABÍA ENVIADO A ROMA A LOS DOCUMENTOS DEL CAPÍTULO GENERAL, NUESTRA DECLARACIÓN FINAL QUE ES CLARO, Y NUESTRAS CONDICIONES PARA EVENTUALMENTE, CUANDO LLEGUE EL MOMENTO, LLEGAR A UN ACUERDO ACERCA DE UN POSIBLE RECONOCIMIENTO CANÓNICO.