E L
_ R T _ C _ L _
3
D _
L _
C _ R T _
G _ R _ N T _ Z _
_ L
D _ R _ C H _
D _
T _ D _
P _ R S _ N _
_ L
R _ S P _ T _
D _
S _
_ N T _ G R _ D _ D
F _ S _ C _
_
M _ N T _ L ,
L _
Q _ _
L _
J _ R _ S P R _ D _ N C _ _
D _ L
T R _ B _ N _ L
D _
J _ S T _ C _ _
D _
L _
U N _ _ N
E _ R _ P _ _
H _
C _ N F _ R M _ D _
_ N
R _ _ T _ R _ D _ S
_ C _ S _ _ N _ S . Clue
EN LOS AÑOS SETENTA, EL TRIBUNAL DE JUSTICIA RECONOCIÓ SU PROPIA COMPETENCIA PARA GARANTIZAR EL RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES COMO «PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO» (VÉASE EL ASUNTO 11-70, INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT, APARTADO 4). EN EL LITIGIO SOBRE LA PATENTE EUROPEA EP 2 090 050 (EP ’050), EL TRIBUNAL DECIDIÓ SUSPENDER EL CASO Y DERIVAR AL TRIBUNAL EUROPEO DE JUSTICIA (TEJ) VARIAS CUESTIONES CON RESPECTO A LA APLICACIÓN DE LA LEY DE COMPETENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA. EL ARTÍCULO 3 DE LA CARTA GARANTIZA EL DERECHO DE TODA PERSONA AL RESPETO DE SU INTEGRIDAD FÍSICA O MENTAL, LO QUE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA HA CONFIRMADO EN REITERADAS OCASIONES. DE CONFORMIDAD CON LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA, LA INFORMACIÓN QUE LOS ESTADOS MIEMBROS ESTÁN OBLIGADOS A FACILITAR A LA COMISIÓN EN EL CONTEXTO DE LA TRANSPOSICIÓN DE UNA DIRECTIVA DEBE SER CLARA Y PRECISA.