P _ R
T _ N T _ ,
P _ _ N S _
Q _ _
_ N _
_ N T _ R P R _ T _ C _ _ N
M _ N _ S
R _ S T R _ C T _ V _
D _
L _
D _ R _ C T _ V _
2 0 0 4 / 3 8
S _ R _ _
M _ S
_ D _ C _ _ D _
Y
T _ N D R _ _ ,
_ N D _ D _ B L _ M _ N T _ ,
_ L
_ F _ C T _
D _
_ S _ G _ R _ R
L _
C _ H _ R _ N C _ _
_ N T R _
_ L
_ M B _ T _
D _
_ P L _ C _ C _ _ N
D _ L
T R _ T _ D _
Y
_ L
D _
L _
D _ R _ C T _ V _ . Clue
ESTOS CRÍTICOS NO TIENEN ARGUMENTOS A SU FAVOR, YA QUE EL HECHO DE QUE EL TRATADO INF HAYA ESTADO EN VIGOR DURANTE 30 AÑOS DEMUESTRA QUE SIRVE A LOS INTERESES DE SEGURIDAD DE NUESTROS DOS PAÍSES Y DEL MUNDO. EL 5 DE NOVIEMBRE DE 2002 EL CONSEJO ADOPTÓ UNA DECISIÓN EN ESE SENTIDO, DE CONFORMIDAD CON EL APARTADO 6 DEL ARTÍCULO 104 DEL TRATADO, ASÍ COMO UNA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A PORTUGAL CON OBJETO DE PONER FIN AL DÉFICIT EXCESIVO DE LA ADMINISTRACIÓN. EN SEGUNDO LUGAR, EN LO RELATIVO A LA INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN EL PROPIO ACTO DE REPRODUCCIÓN, CONSIDERO QUE UNA INTERPRETACIÓN EXCESIVAMENTE RIGUROSA DEL ARTÍCULO 5, APARTADO 2, LETRA B), DE LA DIRECTIVA 2001/29 NO ESTARÍA JUSTIFICADA. POR TANTO, PIENSO QUE UNA INTERPRETACIÓN MENOS RESTRICTIVA DE LA DIRECTIVA 2004/38 SERÍA MÁS ADECUADA Y TENDRÍA, INDUDABLEMENTE, EL EFECTO DE ASEGURAR LA COHERENCIA ENTRE EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL TRATADO Y EL DE LA DIRECTIVA.