D _
M _ N _ R _
C R _ C _ _ L
L _
_ N T _ R V _ N C _ _ N
D _
W _ S H _ N G T _ N
_ N
K _ S _ V _
_ N V _ C _ N D _
R 2 P
-
R _ S P _ N S _ B _ L _ D _ D
D _
P R _ T _ G _ R
-
S _
J _ S T _ F _ C _ B _
_ N
S _
M _ M _ N T _
_ X _ C T _ M _ N T _
P _ R
L _ S
M _ S M _ S
R _ Z _ N _ S
Q _ _
_ N _
_ N T _ R V _ N C _ _ N
R _ S _
_ N
D _ N _ T S K
Y
L _ G _ N S K
P _ _ D _ N
J _ S T _ F _ C _ R S _
T _ T _ L M _ N T _
_ H _ R _ . Clue
ADEMÁS DE SOSTENER QUE EL DEBER DE PROTEGER PUEDE JUSTIFICAR LA INTERVENCIÓN MILITAR, LA COMISIÓN INTERNACIONAL SOBRE INTERVENCIÓN Y SOBERANÍA DE LOS ESTADOS RECOMENDÓ UN CONJUNTO DE PRINCIPIOS CAUTELARES. ¿ES LA ACTUAL INTERVENCIÓN EN KOSOVO, DIRIGIDA POR USTED, SEÑOR PRESIDENTE, UNA ADVERTENCIA DURADERA DE QUE LA DEPORTACIÓN, EL ATERRORIZAR A LOS NIÑOS Y A SUS PADRES NUNCA SE VOLVERÁ A PERMITIR EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO? CUANDO LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, A FINES DE LA DÉCADA DE 1990, INTENTÓ RESPONDER A UNA PREGUNTA SIMILAR – “¿POR QUÉ KOSOVO Y NO RUANDA?” – LA RESPUESTA TOMÓ LA FORMA DE UNA NUEVA DOCTRINA: LA RESPONSABILIDAD DE PROTEGER (R2P). DE MANERA CRUCIAL LA INTERVENCIÓN DE WASHINGTON EN KOSOVO INVOCANDO R2P - RESPONSABILIDAD DE PROTEGER - SE JUSTIFICABA EN SU MOMENTO EXACTAMENTE POR LAS MISMAS RAZONES QUE UNA INTERVENCIÓN RUSA EN DONETSK Y LUGANSK PUEDEN JUSTIFICARSE TOTALMENTE AHORA.