E S
P _ C _
P R _ B _ B L _
_ H _ R _ ,
_ N C L _ S _
C _ N
_ N _
F _ _ R Z _
M _ L _ T _ R
P R _ D _ M _ N _ N T _ M _ N T _
P R _ F _ S _ _ N _ L ,
Q _ _
L _ S
E S T _ D _ S
U N _ D _ S
S _ R _ N
C _ P _ C _ S
D _
R _ _ L _ Z _ R
_ L G _
M _ S
_ M B _ C _ _ S _
Q _ _
" _ N T _ R V _ N C _ _ N _ S
D _
T _ P _
M _ L _ T _ R - P _ L _ C _ _ L "
D _
C _ R T _
P L _ Z _ . Clue
ES POCO PROBABLE AHORA, INCLUSO CON UNA FUERZA MILITAR PREDOMINANTEMENTE PROFESIONAL, QUE LOS ESTADOS UNIDOS SERÁN CAPACES DE REALIZAR ALGO MÁS AMBICIOSO QUE "INTERVENCIONES DE TIPO MILITAR-POLICIAL" DE CORTO PLAZO. PARA MÍ, A MENUDO SE SIENTE COMO SI HUBIERA DOS TIPOS DE RUSOS QUE COEXISTEN SIMULTÁNEAMENTE: EL TIPO “NUEVO RUSO” (AÚN EN PROCESO DE DEFINICIÓN) Y EL CUERPO DE OFICIALES MILITARES (SOVIÉTICO O POSTSOVIÉTICO). NO PODEMOS Y NO DEBEMOS USAR LA FUERZA MILITAR EN CADA SITUACIÓN EN LA QUE TENEMOS UN INTERÉS DE SEGURIDAD NACIONAL: SOLO EN AQUELLAS SITUACIONES EN LAS QUE TAL INTERÉS SE VUELVE VITAL PARA NUESTRA SEGURIDAD NACIONAL. NO SÉ DE UN PAÍS EN EL PLANETA QUE PODRÍA SOPORTAR TODA LA FUERZA DE LOS MILITARES DE ESTADOS UNIDOS, SOBRE TODO CUANDO TIENES A TODA LA POBLACIÓN CIVIL, PIDIENDO A GRITOS SANGRE.