L _
P R _ P _ _ S T _
S _
D _ B _ T _ _
_ N
V _ R _ _ S
R _ _ N _ _ N _ S
D _
L _
U E
_
P R _ N C _ P _ _ S
D _
2 0 0 3
Y
L _ S
G _ B _ _ R N _ S
D _
_ L G _ N _ S
E S T _ D _ S
M _ _ M B R _
_ _ R _ P _ _ S
M _ S T R _ R _ N
C _ _ R T _
_ N T _ R _ S
_ N
L _
P R _ P _ _ S T _
P _ R _
_ T R _ S
F _ _ R _ N
M _ S
_ S C _ P T _ C _ S
_
_ N C L _ S _
C R _ T _ C _ S ,
_ N
_ S P _ C _ _ L
A L _ M _ N _ _
_
S _ _ C _ _ . Clue
NOS ENFRENTAMOS A UNA SITUACIÓN SIN PRECEDENTES EN LA QUE, CON LA EXCEPCIÓN DE FINLANDIA Y SUECIA, LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UE NO RESPETAN LAS NORMAS MÍNIMAS SOBRE LA PROTECCIÓN DE CERDOS, Y LA COMISIÓN EUROPEA NO ESTÁ TOMANDO MEDIDAS CORRECTIVAS. CONSIDERA QUE, INCLUSO ANTES DE LA CONCLUSIÓN DE LAS NEGOCIACIONES PARA LA ADHESIÓN DE LA UE AL TEDH, LA UE Y SUS ESTADOS MIEMBROS DEBERÍAN CONSIDERAR CUESTIÓN DE INTERÉS COMÚN LA TRANSPOSICIÓN POR PARTE DE ESTOS DE LA JURISPRUDENCIA DE ESTRASBURGO; LA PROPUESTA SE DEBATIÓ EN VARIAS REUNIONES DE LA UE A PRINCIPIOS DE 2003 Y LOS GOBIERNOS DE ALGUNOS ESTADOS MIEMBRO EUROPEOS MOSTRARON CIERTO INTERÉS EN LA PROPUESTA PERO OTROS FUERON MÁS ESCÉPTICOS O INCLUSO CRÍTICOS, EN ESPECIAL ALEMANIA O SUECIA. DEBE EVALUARSE SI LOS OBJETIVOS DE LA PROPUESTA NO PUEDEN SER ALCANZADOS POR LOS ESTADOS MIEMBROS EN EL MARCO DE SUS SISTEMAS JURÍDICOS NACIONALES Y, POR SU ESCALA Y SUS EFECTOS, PUEDEN ALCANZARSE MEJOR A NIVEL DE LA UE.